随着智能辅助驾驶功能在量产车型中的广泛应用，车辆安全性能的讨论逐渐从单一的被动防护能力，扩展到驾驶行为、系统边界与法规假设之间的系统性问题。近期行业相关采访中，中国汽研汽车安全技术中心标准质量负责人指出，现行国家标准中的碰撞试验，本质上是基于明确工况假设下的工程验证，其目标在于评估车辆在法规定义速度、碰撞形态和约束条件下的结构完整性与乘员伤害水平，而并非对所有极端道路事故场景提供无限安全保证。以正面、侧面及柱碰试验为代表的法规工况，其速度区间、碰撞对象和能量输入均经过标准化设定，与实际道路中可能出现的超高速、多变量叠加事故在物理条件上存在显著差异。

车辆碰撞安全设计遵循能量管理与结构吸能的基本逻辑，碰撞过程中需要通过前纵梁、吸能盒、门槛梁以及约束系统等多级结构协同，将车辆动能在限定行程和时间内转化并耗散。当车速持续升高时，动能随速度平方增长，结构吸能效率与行程上限很快接近设计边界，约束系统所能提供的减速度控制能力也将受到限制。因此，法规试验中验证的“合格安全性能”，应被理解为在特定速度区间和使用条件下成立的工程结论，而非对任意高速状态的等效外推。

此前交通管理部门在公开安全提示中提到，时速超160公里发生爆胎，无论是否系安全带，司乘存活率都近乎为0。该类表述更多源于事故统计规律与交通安全管理经验，反映的是高能量事故的整体风险水平，而非针对某一车型或某一被动安全配置的定量评价。对于工程人员而言，这类信息的核心意义在于再次强调速度因素在事故严重性中的决定性作用，而不是对车辆结构强度或约束系统能力作技术否定。

在智能辅助驾驶应用层面，目前量产车型普遍处于L2级功能范畴，其系统能力建立在驾驶员持续监控和随时接管的前提之上。无论是纵向控制、横向控制还是融合感知与决策算法，均依赖于传感器工作状态、道路环境特征和目标行为可预测性。当车辆在高于系统设计假设的速度区间运行，或遭遇复杂、突发的交通工况时，辅助驾驶功能可能出现性能下降、功能退出或需要人工紧急接管的情况。这一特性决定了辅助驾驶系统本身并不具备替代驾驶员进行风险兜底的工程定位。

从主动安全与被动安全协同的系统视角来看，降低事故伤害的有效路径并非单纯依靠提高结构强度或算法能力，而是通过对事故发生概率和事故能量水平的双重控制来实现。规范使用安全带与儿童安全座椅，可以在法规覆盖的速度区间内显著改善乘员减速度曲线和伤害指标；合理控制行驶速度，则是在事故发生前主动将系统能量水平限制在车辆安全设计和验证能够覆盖的范围之内。相关部门在近期的安全提醒中再次明确，驾驶员在任何辅助驾驶使用场景下，仍然承担对车辆运行状态和交通安全的主体责任，这一原则在当前技术阶段与法规框架内均未发生变化。

END

	直播 | 高效精准的端到端气囊与约束系统开发



	



	识别二维码报名



	 

来源：汽车测试网