前段时间懂车帝进行了一项轰动的30车碰撞测试，重点测试了不同车型在“30%重叠钻撞大货车”情境下的表现。该测试引发了广泛关注，但也引发了汽车安全领域专家的强烈反应。中国同济大学汽车研究院朱西产教授公开批评此项测试存在专业性问题，指出其中的概念混淆以及对车辆安全性的误导。
懂车帝测试的基本框架
在此次测试中，懂车帝选择了30款不同类型的车型进行碰撞试验，测试的核心是“30%重叠钻撞大货车”的情境。具体来说，这项测试要求参测车辆模拟以30%的重叠度撞击一辆静止的大货车尾部。这一场景可以视为车辆在高速行驶过程中发生与货车尾部的碰撞。
测试的结果引起了较大的争议。一些轿车，如特斯拉Model 3、北京现代伊兰特的表现较为优秀，而一些SUV则未能通过测试，表现相对较差，尤其是A柱变形严重或断裂的情况更是让人震惊。然而，测试的方式和结果却被不少汽车安全专家认为存在诸多技术性问题，甚至有专家直言“如果不专业，就不要随便添乱”。
朱西产教授的专业点评
朱西产教授在接受采访时明确指出，懂车帝的测试与北美公路安全保险协会（IIHS）的卡车防钻撞测试并不完全相同，虽然懂车帝测试采用了部分IIHS标准，但在具体的测试方法和目的上存在显著差异。IIHS的卡车防钻撞测试主要关注的是货车的防护设施设计，目的是评估货车后部的防撞装置是否足够有效地防止小型车辆钻入货车底部，而懂车帝的测试则将焦点放在了撞击车辆的安全性上，尤其是A柱的强度。
朱教授指出，懂车帝的测试更多的是通过模拟小车撞击大货车的情形来评估车辆的碰撞表现，而这一测试方式没有充分考虑到货车防撞装置的设计标准和其对安全性的重要性。他认为，这种方式导致公众产生了误解，认为车辆A柱的强度不足是事故的主要原因，实际上，真正的根本问题应当是货车的防撞装置未能有效防止小车钻入。
钻撞测试的技术背景
在讨论懂车帝的钻撞测试时，理解北美IIHS的卡车防钻撞测试标准至关重要。IIHS的卡车防钻撞测试自2017年起逐步引起关注，它主要测试的是货车后防护设施的设计是否足够牢固，以防止小型轿车在发生碰撞时从下方钻入货车的尾部。IIHS的测试通常使用一辆标准轿车（如雪佛兰迈锐宝）以一定的速度撞击不同类型的半挂卡车，测试是否能防止轿车“钻入”货车的底部，保护车内人员免受伤害。
IIHS对卡车防撞装置的标准要求极为严格，主要涵盖了货车尾部的防撞梁和防撞栏的强度、结构设计以及能够承受的撞击力等因素。这一标准的核心目标是保护轻型车辆在高速碰撞中不至于钻入货车下方，从而减少车内人员受伤的风险。朱教授强调，懂车帝的测试虽然借用了IIHS的标准，但没有完全遵循IIHS测试的核心目标，也没有将焦点放在货车防护装置的优化上，而是过于关注小车的撞击表现和A柱的抗压能力。
车辆安全性与A柱强度
A柱是车身结构中承受撞击力的一个关键部分，尤其在侧面撞击或撞击物体时，它的强度和设计直接关系到乘客的生死。在此次测试中，某些车型A柱出现了较为严重的变形，甚至断裂。许多人错误地将这归结为车辆设计的不安全因素，但朱教授指出，这并不能简单归结为A柱的问题。事实上，车辆发生钻撞事故时，A柱变形往往是由于防撞装置的不足导致的次要问题。
朱教授提到，懂车帝此次测试未能正确区分撞击车辆本身和撞击后果之间的关系。事实上，A柱的强度确实是车辆安全性的重要组成部分，但在卡车防钻撞的场景中，真正应当关注的是货车防撞设施的强度和设计。若货车尾部防撞装置足够强大，就能够有效阻止小车钻入，从而减少对车身结构、包括A柱的破坏。
小型车与SUV的表现差异
此次测试还暴露了车辆高度差异对碰撞结果的影响。朱教授指出，车高较低的小型车在这类测试中的表现明显优于较高的SUV。车高较低的车辆在撞击过程中可能会“躲过去”，避免了直接撞击货车的后部，从而减少了事故的严重性。而车高较高的车辆则容易与货车尾部直接接触，导致更严重的钻入事故。
这一现象引发了关于车辆设计的进一步思考。朱教授强调，车辆的设计应当综合考虑到车高、车体结构、碰撞安全性等多方面因素。在防钻撞的测试中，车高对测试结果的影响不容忽视。因此，车辆设计师在设计安全性时应综合考虑不同碰撞情境下的风险，而不是单纯追求某一方面的性能提升。
总结与反思
懂车帝斥巨资进行的30车钻撞测试无疑引发了广泛的讨论，同时，这一事件也提醒我们，车企和消费者在面对复杂的碰撞测试时，必须理性解读测试结果，并在车辆设计和安全改进方面保持技术理性。对于汽车制造商来说，如何在不断提升车辆自身安全性的同时，推动更高标准的交通安全设施和政策制定，仍是未来安全技术发展的关键所在。如果此次测试能够推动大货车防撞标准升级，那倒不失是一桩好事。
来源：汽车测试网
